(no subject)

[lumag]

Читаю книгу по usability. Много хороших мест, но одно мне особенно понравилось, поскольку мне регулярно приходится с этим бороться:

Когда вы работаете над созданием пользовательских интерфейсов, полезно помнить о двух принципах:

1. У пользователей нет документации, а если бы она и была, они бы ее не читали.


2. На самом деле, пользователи не умеют читать, а если бы и умели, то не не стали бы.

Как это не грустно, он, похоже, прав. Неужели люди, которые читают документацию, прежде чем что-либо сделать, вымирают? Интерфейсы все время упрощаются. Но вот не приводит ли это к тому, что все меньше людей умеют использовать все возможности программы? Интерфейс командной строки кадется мне интуитивно понятным. Поэтому я почти не читаю документацию. Но уж если читаю, всегда открываю много нового. Окошечно-кнопочный интерфейс менее очевиден. Не простой текст, а метафоры, подсознательно связанные образы действий. Приходится задумываться о мелочах, попутно прочитывая подсказки, заглядывая в документацию и т.д. И в итоге я лучше, полнее использую графические интерфейсы, чем люди, которым они должны быть "интуитивно понятны".

Теперь понятно, как надо формулировать задачу людого дизайнера интерфейсов: надо делать простой, понятный, но не интуитивный интерфейс. Пусть пользователь чуть-чуть подумает над каждой простой задачкой. Нет, не задумается, не впадет в ступор, как секретарша перед командной строкой. Не надо заставлять его делать лишние движения. Просто пусть, осваивая программный продукт, пользователь решит десяток очень маленьких микроребусов. Доставьте человеку радость от того, что он что-то придумывает (пусть даже не сознательно, эффект сохранится).

Comments

[! (from livejournal.com)]

Не хочу спорить по поводу GUI, но ты не прав. Как всегда разные инструменты хороши для разных задач.

PS Впрочем, у нынешних GUI приложений есть одна большая проблема: они все одинаково плохи, потому что все одинаковы и все построены на одной плохой концепции. Но подвижки производителей в правильном направлении есть.

PPS Недавно прочитал: большинство пользователей Word'а работают только с 5-8% процентами его функций. Это по поводу двух пунктов :)

[enno-elfinit.livejournal.com]

Прочитал пост. Пошёл дальше работать в фотшопе. Задумался какие извращенцы писали сий програмный продукт и сколько в нём миллионов "микроребусов" и какое удовольствие я из всего этого должен получать Аффигеть...

[meriadoc-1171.livejournal.com]

Безнадежно. Обычно секретарша не в состоянии оказывается осознать, что кнопка "Печать" с изображением принтера занимается печатанием документа, а вопрос "Хотите ли вы сохранить документ, прежде чем выйти?" повергает ее в состояние священного трепета и требует вызова системного администратора - "ой, у меня тут что-то было написано, я что-то нажало, и оно что-то сделало".

[enno-elfinit.livejournal.com]

Именно по этому я отказался от идеи учится на програмиста и вообще с этим связывать свою жизнь =)))

немного оффтоп

[jeka566.livejournal.com]

Да не обидится на меня Жека:

http://russian.joelonsoftware.com/uibook/chapters/1.html

Porcupine
первое правило в рамочке
выражается обычно так:
интуитивно понятный интерфейс
мне атк кажется

Жека
Да, но в приведенной там форме она чуть более поддается оценке :)
Хотя я согласен что это одно и то же

Рorcupine
но и моя формулировка вполне понятна)

Жека
*не удержавшись*
На вопрос "Интуитивно ли понятен воон тот интерфейс" скорее всего ответ будет "Не знаю", а на вопрос "Соответствует ли программа ожиданиям пользователей о ее поведении?" можно ответить, рассмотрев пару сценариев поведения и сравнив их с предполагаемыми ожиданиями :)

Porcupine
ы, мой враиант понятнее психологически. Что значит -что ожидают? я не размышляю об этом, когда работаю с программой. Я не думаю -о. вон та кнопочка, наверное, для того тчобы...
но вариант в рамочке более аналитический.

Жека
Так от тебя и не требуется что-то проектировать :)
Я имею в виду что я, создавая интерфейс, могу легче ответить на второй вопрос чем на первый

Porcupine
ладно, ладно

[hakubo.livejournal.com]

>>Теперь понятно, как надо формулировать задачу людого дизайнера интерфейсов: надо делать простой, понятный, но не интуитивный интерфейс. Пусть пользователь чуть-чуть подумает над каждой простой задачкой. Нет, не задумается, не впадет в ступор, как секретарша перед командной строкой. Не надо заставлять его делать лишние движения. Просто пусть, осваивая программный продукт, пользователь решит десяток очень маленьких микроребусов.

Это действительно сработает только в одном случае: когда у тебя есть определённый способ навязать пользователю свой продукт. То есть, в условиях отсутствия жизнеспособных конкурентов.
А если такие конкуренты есть, то пользователь скорее проголосует (рублём) за программу, на изучение базовых функций не нужно тратить лишнего времени (которого всегда мало, и которое приятней потратить на какие-либо другие занятия, типа раскладывания пасьянса), а продвинутые возможности всегда можно посмотреть в книжке "когда-нибудь потом".